Démocratie #6
Certains ont la conviction que
- les maladies se développent suite à des mal-être intérieurs.
- et que plutôt que de tenter des médecins pour les soigner, il est bien plus préférable de veiller à son mental, avant tout.
Pourquoi pas.
Cette singerie ne démontre, ni contredit rien dans ce sens.
Par contre elle ridiculise d’en déduire qu’il ne faut absolument pas influencer le choix d’un médecin en cas de maladie.
Se convaincre que
- les maux de la terre viennent d’un manque de Liberté
- et qu’il serait préférable d’atteindre une Liberté absolue plutôt que d’élire des politiciens pour tenter d’améliorer la vie
est une autre conviction, sur laquelle il ne s’agit pas, ici, de disserter.
Mais il serait tout aussi ridicule dans ce dernier cas, de se convaincre de l’abstention.
Populisme
Le terme « #populisme » est de plus en plus utilisé dans les médias.
Il donne l’apparence d’un apport de précision objective.
Mais que signifie-t-il vraiment, mis à part une insulte toute subjective ?
#politique #bd
Effet pervers
Un effet pervers est juste un effet logique non anticipé.
Personne n’est capable de tout prévoir tout le temps, bien sûr.
Mais tout le monde devrait être capable de reconnaître ses lacunes sans se dédouaner sur le fameux « effet pervers. »
Nivellement
Ne pas être crédible en rapportant une action politicienne, tellement elle parait ridicule; ça n’a pas de prix.
Mais constater que cette même action puisse paraître acceptable sitôt qu’elle est avérée est tellement désespérant.
Au delà de la mise en évidence d’une malhonnêteté intellectuelle, ce sont les repères et valeurs d’une société qui s’oublient petit à petit.
#Macron #politique
Incitations
Toute incitation suppose une contrainte.
Or, si une chose ne se fait pas naturellement sans contrainte extérieure, c’est qu’elle n’est pas souhaitée pour les intérêts estimés.
Ceux qui imposent de telles contraintes peuvent les justifier par toutes les raisons qu’ils veulent, ils ne peuvent prétendre blâmer les plus pauvres, comme ils aiment souvent le
revendiquer.
#politique #social #taxe
Loi
Certains sont disposés à pardonner les hypocrisies/malhonnêtetés de personnalités, tant qu’ils permettent de faire entendre un message ... qu’ils partagent bien sûr, au passage.
Pourtant, personne (semble-t-il) n’aurait idée de pardonner la malhonnête de monsieur #Cahuzac.
Pour quelle raison, autre que l’enfreint à la loi considérée alors, sacrée ?
Cette faculté de certains à attacher plus d’importance à la loi que n’importe quelle noble cause qu’il cautionnerait, serait risible si elle ne faisait pas si froid dans le dos.
#NicolasHulot #PierreRabhi
Démocratie #5
Les raisons pour dénoncer la démocratie ne manquent pas.
Certains y voient une raison pour ne pas voter.
Ça se discute.
Mais revendiquer ne pas voter tout en déclarant fuir le pays pour des raisons politiques est incohérent.
Car il n’existe aucun pays qui propose une absence de démocratie.
Il n’existe que des pays qui ont donné la préférence à des votes plus satisfaisants.
Démocratie #4
Les raisons pour dénoncer la démocratie ne manquent pas.
Se soustraire au vote démocratique peut obéir à une question de principe qu’il peut sembler courageux de respecter... à titre personnel.
Mais que devient ce principe lorsqu’il s’agit de considérer ses proches ?
Démocratie #3
Le vote démocratique donne une opportunité d’imposer sa vision des choses aux autres minorités.
Pour inciter à y participer, on entend souvent l’argument : « ne pas voter revient à donner sa voix à un autre. »
Ça se défend.
Mais ne perdons pas de vue qu’il s’agit d’une pratique digne du Far-West avec l’inconvénient supplémentaire qu’elle n’apporte aucune garantie de résultat.
Trump #3
Les annonces de rencontres entre Trump et Kim Jong-un, voir une « dénucléarisation de la Corée du Nord », ont surpris tout le monde.
Mais tous les médias n’y reconnaissent pas pour autant l’influence de Trump.
On peut même en entendre certains y trouver l’occasion de se moquer du président américain en parlant d’une « reculade » de sa part.
Ces médias peuvent avancer tout ce qu’ils veulent mais il s’agirait alors de l’argumenter.
Mais là, bien délicat pour eux d’expliquer pourquoi ce réchauffement diplomatique survient soudainement maintenant.
Bitcoin #2
Il est absurde de vouloir à la fois, avertir d’un danger, et en favoriser son risque.
En voulant interdire ou, plus modestement, réguler le bitcoin, un gouvernement favorise forcément la baisse de son cours (qui peuvent tout aussi bien être compensée avec d’autres phénomènes de
hausse).
Mais une mise en garde en parallèle de la présence d’une bulle, devient alors aussi absurde.
Et pour aller plus loin:
comment ne pas soupçonner, dans le premier cas, que le singe rouge souhaite, en réalité, un accident ?
De la même manière, comment ne pas soupçonner qu’un tel gouvernement souhaite la chute du bitcoin... parce qu’il le dérange ?
Bitcoin #1
Cette singerie n’avance rien sur l’existence du père
Noël.
Par contre, elle montre qu’il est absurde de soutenir qu’il
n’existe pas si dans le même temps on lui envoie une lettre.
De la même façon, cette singerie ne prétend pas que le bitcoin
soit une bulle ou non.
Par contre, celui qui souhaite le restreindre ne peut pas
soutenir que ce soit une bulle.
Et manifestement, les gouvernements qui ont beaucoup à perdre
avec cette monnaie électronique, en cherchant à la faire disparaître, prouvent leur conviction que l’éclatement n’est pas prêt d’arriver.
Presse
Un journaliste peut effectivement être tenté d'écrire pour faire plaisir à celui qui le paie.
À commencer par ses lecteurs mais la tendance s'applique aussi à un simple donateur.
L'argument favorable à subventionner la presse serait de la libérer de cette déviance.
Sauf qu'il n'y a aucune raison de penser que l'Etat, en tant que donateur, n'exerce pas ce même risque d'influence.
Pour aller un plus loin que le message de cette singerie :
Pourquoi alors préférer une influence de la part des lecteurs plutôt que de l'Etat ?
Pour la simple raison que dans un cas, l'influence répond d'une demande réelle et librement exprimée par la population et que de l'autre, elle répond d'une volonté imposée par une minorité (= les
impôts du gouvernement)
NASA
Souvent les actions gouvernementales sont cautionnées en prenant pour justification leurs bienfaits.
Ceux-ci peuvent être effectivement bien réels mais il ne faut pas oublier qu'absolument toute action peut avoir des répercussions positives.
Le soucis étant que ces dernières sont plus ou moins importantes et que, de plus, les moyens utilisés sont plus ou moins coûteux.
Mais surtout, ce que l'on ne voit pas et qui est non quantifiable par définition, ce sont des répercussions positives loupées si l'on avait préféré une action différente.
Alors, tant que l'action est souhaitée et assumée librement par une personne (ou un groupe), on peut difficilement s'y opposer.
Il n'en va pas de même lorsque que l'action est prise en charge de force par la population.
La NASA en est un bon exemple : des milliards financés par des impôts pour explorer un espace que "nul" n'avait réclamé.
L'existence de ses retombées technologiques est certes, indiscutables, mais à quel prix ?
Et surtout, qui nous garantit qu'on n'aurait pas mieux profité des milliards, ainsi injectés, différemment ?
Vanter la NASA pour ses retombées est aussi ridicule que de vanter Hitler pour ses autoroutes.
Trump #2
Il s'agit de la 2e réaction que j'entends de la part d'anti-Trump lorsqu'il s'agit de discuter de sa mesure de ne pas se faire payer en tant que président.
Bien sûr que rien ne garantit qu'il ne s'agit pas simplement d'une entourloupe pour mieux se servir ailleurs.
Mais attendons d'en découvrir une pour l'affirmer et réjouissons nous de cette mesure en attendant.
Autrement, nous assistons ici à une beau délit de faciès aussi ridicule qu'avec le prof de math.
Trump #1
La réaction de la plupart des anti-Trump lorsqu'on leur parle de son intention d'économiser son salaire est symptomatique.
La référence sur sa richesse serait intéressante s'il s'agissait de juger de la capacité du bonhomme à faire ce sacrifice... en fait s'il s'agissait de juger le bonhomme en personne.
Mais si l'on s'en tient à juger l'acte en lui même, faire référence à sa richesse est ridicule et sans intérêt.
Le parallèle avec le prof de math tend à mieux le mettre en évidence.
Cela montre à quel point un tel anti-Trump le juge sur sa personne avant de le juger sur ses actes.
Chômage
Le taux de chômage d'un pays ne garantit pas de sa bonne santé économique.
Le plein emploi était assuré en URSS. La production y était alors quasi nulle, personne ne pouvait guère prétendre acheter grand chose avec son salaire... mais tout le monde travaillait.
Ce qui est plus difficile et plus valable est de créer de la richesse.
Mais ça, c'est la fonction première des entreprises privées.
L'Etat ne devrait avoir aucune ambition concernant le taux de chômage. Sa seule action possible dans ce domaine étant au mieux; ne rien faire, au pire; l'aggraver.
Démocratie #2
Toujours inspirée de l'excellentissime "Dépasser la démocratie."
La citation de Churchill présentant la démocratie comme "le pire système si l'on excepte tous les autres" est très populaire.
Cette singerie vise à en montrer tout le non-sens si on l'appliquait dans un supermarché.
A la décharge de Churchill, il a également dit que "le meilleur contre argument à la démocratie est 5mn de discussion avec l'électeur moyen".
Démocratie
La #démocratie n'est rien d'autre que la dictature de la majorité.
"La démocratie est la pire des dictatures, parce qu'elle est la dictature exercée par le plus grand nombre sur la minorité."
Pierre Desproges
Autant il est envisageable de faire tomber un dictateur et ses proches, autant il paraît impossible de faire tomber une majorité.
Note:
Cette singerie est directement inspirée de l'excellent bouquin "dépasser la démocratie."
#bd #politique